| VII. SONUÇ:
a) Milli Nizam Partisi İzmir Gençlik Kolu Teşkilatınca 1970 yılında
iki baskıda onbeşbin adet bastırılan, Prof. Dr. Necmettin Erbakan'ın yazdığı
«İslam ve İlim» adlı; aynı teşkilatça yine 1970 yılında iki baskıda onbin
adet bastırılan «Basında Profesör Doktor Necmettin Erbakan» adlı ve yine
aynı teşkilatça 1971 yılında yirmi bin adet bastırılan (Faaliyet raporuna
göre elli bin) «Profesör Doktor Necmettin Erbakan Mecliste Ortak Pazar»
adlı kitaplar Parti Genel İdare Heyetince Birinci Büyük Kongreye sunulan
faaliyet raporunun «İdare Heyeti Faaliyetleri» başlıklı C. bölümünün e,
f, g kesimlerinde çeşitli parti çalışmaları olarak gösterilmiş ve sözü
geçen rapor, Milli Nizam Partisi Birinci Büyük Kongresi tutanağının 10.,
13., 15 nci maddelerinin incelenmesinden anlaşıldığı üzere partinin en
yetkili organı olan Büyük Kongrece oybirliğiyle tasvip edilmek suretiyle
648 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 111 nci maddesinin 2 sayılı bendinde
yazılı işlemler ve belgeler niteliğini almış bulunduğu;
b) Başkaca, sözü geçen kongre tutanağının 7 nci maddesiyle kongrede
okunduğu saptanan «Milli Nizam Partisi Birinci Büyük Kongresinin aziz milletimize
beyannamesi», «Milli Nizam ahdı» başlıklı belgeler ve aynı tutanağın 8
nci maddesinde «Ayakta Kongre heyetince okunduğu» saptanan «Milli Nizam
marşı» nın da aynı 111 nci maddenin 2 sayılı bendinde yazılı işlem ve belgelerden
sayılması gerektiği;
c) Yukarıda açıklanan belgelerde belli olan parti amaç ve . faaliyetlerinin
Anayasa’nın Başlangıç Kısmı, 2., 19. ve 57 inci maddeleri ilkelerine ve
648 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 92., 93. ve 94 ncü maddelerine aykırı
olduğu;
Sonucuna varılmakla Milli Nizam Partisinin Anayasa’ya aykırı duruma
düştüğüne ve bu nedenle de temelli kapatılmasına ve gereği 648 sayılı Kanunun
115 inci maddesi de gözönünde bulundurularak yapılmak üzere kapatma kararı
örneğinin Başbakanlığa gönderilmesine Anayasa’nın 19., 57 inci maddeleri
ve 648 sayılı Kanunun 111 inci maddesinin 2 sayılı bendi gereğince ve oybirliğiyle
20/5/1971 gününde karar verildi.
Başkan Vekili
Avni Givda
|
Üye
Fazıl Uluocak
|
Üye
Sait Koçak
|
Üye
Nuri Ülgenalp
|
Üye
Muhittin Taylan
|
Üye
Şahap Arıç
|
Üye
Recai Seçkin
|
Üye
Ahmet Akar
|
Üye
Halit Zarbun
|
Üye
Ziya Önel
|
Üye
Kani Vrana
|
Üye
Muhittin Gürün
|
Üye
Lütfi Ömerbaş
|
Üye
Şevket Müftügil
|
Üye
Ahmet H. Boyacıoğlu
|
|
18/5/1971 günlü Ara Kararının 2. bendine ilişkin
Karşıoy yazısı
1- Parti kapatma davalarında, Anayasa Mahkemesince ceza yargılamaları
yöntemine (usulüne) ilişkin Yasanın son soruşturma kuralları uygulanır
(648 sayılı Siyasi Partiler Kanunu, Madde 108, Fık.4.) Ceza Yargılamaları
Yasanın değişik 257. ve değişik 258. maddeleri uyarınca mahkemelerce dava
açılırken dayanılan kurallardan başka kurallara dayanarak sonuca varıp
karar verilebilir. İddianamede Siyasi Partiler Yasanın 112. maddesinin
uygulanmasını gerektiren olaylara dahi dayanılmıştır. Mahkeme kurulunun
dosya üzerindeki incelemesi henüz son ermemiş olduğundan, mahkemenin 111.
maddenin 2. bendinden başka kuralları uygulama durumunda olmadığının kabulü
doğru değildir.
2- Siyasal Partiler Yasasının 112. maddesiyle Anayasa’nın 57
nci maddesinin karşılaştırılmasından 112. maddenin 2. fıkrasındaki sınırlandırmanın
57. maddeye uymadığı izlenimi uyanmaktadır. Bu bakımdan 112. maddenin Anayasa’ya
aykırılığı savı ciddidir.
3- Anayasa’nın 57. maddesinde öngörülen parti kapatma nedenlerinin
var olup olmadığının saptanması; Anayasa Mahkemesinin değerlendirilmesine
bırakılmış iken 648 sayılı Yasanın 111. maddesinin 2. bendindeki kural
ile bu değerlendirmeye bir sınırlandırma getirildiği izlenimi uyanmaktadır
ve bu kurala yönelen Anayasa’ya aykırılık savıda ciddidir.
Sonuç:
Yukarıda yazılı nedenlerden ötürü 18/5/1971 günlü Ara Kararının (a)
bendine karşıyım.
Üye
Recai Seçkin |